::Eres Un Geek::

Aggg, me he leido la entrada entera antes de hacer la prueba, así que he estado más atenta al volumen que a otra cosa… Muy curioso el experimento, nunca se me había ocurrido comprobar las diferencias.

Yo no he realizado aca la prueba , mas que nada porque ya se el truco del volumen , pero aun asi puedo darme cuenta de cual es cual en alguna situacion ,no es facil pero se nota mas que nada por la profundidad de los bajos y lo estridente de las notas altas , los platillos no suenan igual, es un efecto mas que nada psicologico , pero se llega a notar , depende del volumen de lo que se escucha , de cuanto te agrade al oido, etc

No pude con mi genio y me pegue una vuelta por la pagina , me costo reconocer entre una y otra , pero no es algo que escuche con frecuencia , lo mio es mas rock , antes de decidirme lo puse dos veces , lo escuche y distingui , los platillos son mas contundentes , y el tipo canta bien

CLARO QUE EXISTE DIFERENCIA, EL 128KBPS SE ESCUCHA PESIMO!
PONGAN ATENCION A LA MUSICA Y SE DARAN CUENTA QUE SE ESCUCHAN ECOS FEOS AL TOCAR GUITARRAS Y BAJOS.
YO RECOMIENDO COMPRIMIR POR LO MENOS A 192KBPS (CONSTANT BIT RATE)
Y SI SE QUIEREN VER MAMONES COMPRIMAN VARIABLE BIT RATE ENTRE 192-320KBPS

ES MAS QUIEREN PROBAR MAS? COMPRIMAN LA MISMA CANCION A 96KBPS O MENOS Y SE DARAN CUENTA A QUE TIPO DE ECOS ELECTRONICOS DE COMPRESION ME REFIERO, SON MUY MOLESTOS YA QUE AFECTA LA CALIDAD DE LA CANCION

Para la puta CONTRERAS:

vato hoe escucha la calidad no es lo q cuenta SI NO EL RIPEO
Te puedo asefgurar q un mp3 bien comprimido puede superar al 320kbps mas pendejo de la noche vato
ASI QUE LES DIGOS HOES no temer alos 128KBPS solo por q lo veen pobre en tamano y forma adema si NO tieneS arto GB servira mas
Lo mismo shit la tendencia d discriminar mierda arriba las Panteras Negras vato muerte al imperialista my niggas imma fuckk da shit outta ya’ll…..saludsos–Peace out from da BRONX—bro
a y pa todos mis ganstas latinos y los rappers del newport

HOLA YO QUIERO DECIR QUE PARA MI UNA DE LAS MUCHAS  DIFERENCIA ES A LA HORA DE SUBIR EL VOLUME, EN LOS  LOS MP3 DE 320 KBPS A MUCHO VOLUME NO SE DISTORSIONA EL SONIDO Y LOS DE MENOS CALIDAD SE HACE NOTAR LA FALTA DE FIDELIDAD

Para reconocer entre uno y otro tipo de compresión tienen que hacer la prueba con una canción que conoscan bién para poder apreciar y saber distinguir los detalles.

Hola, les comento que claramente la tasa de muestreo se escucha extremadamente mejor a 320,  pero sin duda hay que tener un buen equipo y parlantes para reporducirlo y obviamente un oido educado… existen muchas cosas que se ven reflejados (volumen, calidad, claridad, cristalinidad, rango dinámico, etc.), pero en términos prácticos lo pueden notar rippeando un CD que use trompetas o sonidos altos (no me refiero a volumen sino alta frecuencia) y constantes, notarán que en 128 el sonido no es parejo, “vibra” … y llega a ser molesto, en cambio a 320 esta vibración es mucho menor (igual existe) pero no molesta.
saludos
 

Yo siempre eh optado por el 128Kps, porq?… al principio (cuando lo ignoraba) mantenia mis canciones a 320Kps, pero llego el dia en q me quede sin espacio, entonces decidi probar varias canciones en ambos Kps, y a mi parecer sonaba igual, en bajo o alto volumen, IGUALES, con el tiempo investigue mas, y llegue a la conclusion q lo q REALMENTE IMPORTA ES EL RIPEO INICIAL, y mantener el Khz a 44, y sobre todo en STEREO.
Al principio estuve “ignorantemente” negandome a esa realidad, hasta q con el tiempo lo descubri, lo q escucho es METAL, solidos solos de guitarras y gritos estridentes, y creanme, no encontre diferencia en canciones q hasta me se de memoria, cada compas, cada letra, cada nota. Con bajo, sin bajo, brillo al maximo, todas las pruebas pasaron mis requisitos personales.

vale, ya voy sabiendo algo mas, yo convierto los archivos(*.Mp3)  a Wav para ponerlos en los PowerPoints y claro estaba metiendolos a 192, 220,320 Kbpsy claro se me hacian muy pesados pues estimo que no deben de pesar mas de 1 Mg y a ser posible menos, entonces tambien he probado a pasarlos a 64 Kbpsy, bueno para los powerPoints no van mal , pues el sonido no es lo imprescindible pero para llevarlos a Mp3 o Wma lo mejor es a partir de 192, 220 o mas, (si alguien sabe algo mas sobre esto que lo comunique y no se guarde secretos) gracias

Es simple, si tenes el oido un poco educado…y unos parlantes no muy malos, te vas a dar cuenta muy rapidamente de la diferencia de calidad. ?cuándo? Al subir el volumen te vas a dar cuenta de la distorsion -como dijeron por ahi, y los platillos tambien se nota mucho…el bajo, ni hablar…no se satura tanto el sonido.
Pero si realmente quieren probar calidad de la buena buena… bajense algun disco de mi blog http://www.flacflacflac.blogspot.com. Ese formato si que es bueno.
Para que se den una idea el mp3 llega a 320kbps como ya saben. El flac llega a 1200kbps.
Simplemente escribo por lo que puso Alexfalin -a no guardar secretos- xD.
Espero te sirva ese dato mi amigo,
saludos que tengan una buena vida!
Cheli

Hola, me interesa mucho el tema y por eso voy a agregar un poco a lo que lei mas arriba que en general esta correcto aunque algunos confunden algunos datos. En pricipio la calidad de compresion hace que cuanto mas alta es se pierdan menos cantidad de frecuencias intermedias. A medida que se achica la cantidad de kb/s se eliminan fecuencias audibles que forman perte de un sonido determinado ensuciando el sonido, generando ecos y lo que pareciera un aumento del volumen es en realidad que se realzan las fercuencias medias (1khz) y tienden a perderse las mas altas (de 5 a 16 khz) y parte de las bajas (30 a 600 hz) haciendo que la musica se escuhe como por una bocina de auto. Mas arriba lei sobre compresiones en mp3 de hasta 1200 kb/s lo que es totalmente inutil ya que si se va a utilizar ese bitrate lo mas aconsejable es dejar el archivo en wav sin compresion ya que es probable que incluso aumente el tamaño del archivo y su calidad no mejore absolutamente nada ya que el codificador de mp3 por mas bueno que sea no va “agregar” frecuencias que no existen en el archivo wav (track de CD) original. El valor medio aconsejable es de 192 kb/s aunque si se trata de musica para luego volver a crear un cd la optima es un CBR a 320 kb/s ya que de esta forma no se pierde tanta calidad que por cierto la va a perder de todas formas pero bastante menos que a valores mas bajos. Uno de los valores muy importantes (y esto es ya en modo profesional) es la frecuencia de Sampleo o Muestras por segundo. El valor de la muestra para cds y mp3 corrientes es de 44 khz o 44000 samples /s. En la edicion y grabacion profesional se utiliza como minimo 48 khz que es el estandard para la television y los DVDs. Las capturas de sonido para crear un disco pueden ser desde los 48 khz a 192 khz. Esa calidad de sampleo hace que aumente muy considerablemente el ancho de banda de las frecuencias de cada instrumento, voces, etc. lo que incluye tambien todas sus frecuencias armonicas que hacen que cada sonido tenga la calidad optima. Tambien ademas del sampleo otro punto escencial es la calidad de bits de cada muestra. Los cds estandard vienen en wav a 1445 kb/s, 44khz, 16 bits. La toma profesional se realiza a un minimo de 24 bits lo que asegura la toma completa del sonido. El tipo de bit funciona igual que en las imagenes (por ejemplo una foto jpg no se ve igual en 8, 16, 24 o 32 bits ya que cuanto mayor es el valor de bit mas cantidad de informacion tiene por pixel la foto en si y soporta mayor cantidad de colores) aumenta la cantidad de informacion por segundo/sample. En conclusion no se puede mejorar el sonido de un cd original, lo mas que se puede hacer es tratar de no perder algo de calidad en detrimento del tamaño del archivo a reproducir o almacenar. Espero que la informacion sea util a quien le interese el tema. Saludos.