Inicio > Curiosidades, Internet, Utilidades Online > ¿Distingues entre un MP3 codificado a 128 kbps y otro a 320 kbps?

¿Distingues entre un MP3 codificado a 128 kbps y otro a 320 kbps?

Sábado, 5 de Abril de 2008 Bauer Dejar un comentario Ir a comentarios

Curiosa prueba que me he encontrado en MP3orNot. En esta página web nos preguntan si sabemos distinguir entre un MP3 codificado a 128 kbps y otro a 320 kbps. Simplemente debéis pulsar en Click here to play clip… para escuchar el fragmento de la canción. Después elegir la opción que creáis correcta.

Igual he tenido suerte, pero he reconocido enseguida el MP3 codificado a 320 kbps, en principio lo he notado por el volumen, está ligeramente más alto que el otro.

Vía | Pixel y dixel

Comparte esta entrada:
  • email
  • Print
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Live
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Wikio
  • Technorati
  • Meneame
  1. Domingo, 6 de Abril de 2008 a las 19:52 | #1

    Aggg, me he leido la entrada entera antes de hacer la prueba, así que he estado más atenta al volumen que a otra cosa… Muy curioso el experimento, nunca se me había ocurrido comprobar las diferencias.

  2. Martes, 8 de Abril de 2008 a las 21:03 | #2

    Bueno, igual también he tenido parte de culpa por no avisar antes, de todas formas también depende del equipo de sonido, si pruebas con unos auriculares baratillos, que no tengan estéro, no notaras diferencia.

    Saludos

  3. Enrique
    Martes, 9 de Diciembre de 2008 a las 20:44 | #3

    Yo no he realizado aca la prueba , mas que nada porque ya se el truco del volumen , pero aun asi puedo darme cuenta de cual es cual en alguna situacion ,no es facil pero se nota mas que nada por la profundidad de los bajos y lo estridente de las notas altas , los platillos no suenan igual, es un efecto mas que nada psicologico , pero se llega a notar , depende del volumen de lo que se escucha , de cuanto te agrade al oido, etc

  4. Enrique
    Martes, 9 de Diciembre de 2008 a las 21:11 | #4

    No pude con mi genio y me pegue una vuelta por la pagina , me costo reconocer entre una y otra , pero no es algo que escuche con frecuencia , lo mio es mas rock , antes de decidirme lo puse dos veces , lo escuche y distingui , los platillos son mas contundentes , y el tipo canta bien

  5. Viernes, 24 de Abril de 2009 a las 02:17 | #5

    CLARO QUE EXISTE DIFERENCIA, EL 128KBPS SE ESCUCHA PESIMO!
    PONGAN ATENCION A LA MUSICA Y SE DARAN CUENTA QUE SE ESCUCHAN ECOS FEOS AL TOCAR GUITARRAS Y BAJOS.
    YO RECOMIENDO COMPRIMIR POR LO MENOS A 192KBPS (CONSTANT BIT RATE)
    Y SI SE QUIEREN VER MAMONES COMPRIMAN VARIABLE BIT RATE ENTRE 192-320KBPS

  6. Viernes, 24 de Abril de 2009 a las 02:18 | #6

    ES MAS QUIEREN PROBAR MAS? COMPRIMAN LA MISMA CANCION A 96KBPS O MENOS Y SE DARAN CUENTA A QUE TIPO DE ECOS ELECTRONICOS DE COMPRESION ME REFIERO, SON MUY MOLESTOS YA QUE AFECTA LA CALIDAD DE LA CANCION

  7. Lunes, 15 de Junio de 2009 a las 04:45 | #7

    Para la puta CONTRERAS:

    vato hoe escucha la calidad no es lo q cuenta SI NO EL RIPEO
    Te puedo asefgurar q un mp3 bien comprimido puede superar al 320kbps mas pendejo de la noche vato
    ASI QUE LES DIGOS HOES no temer alos 128KBPS solo por q lo veen pobre en tamano y forma adema si NO tieneS arto GB servira mas
    Lo mismo shit la tendencia d discriminar mierda arriba las Panteras Negras vato muerte al imperialista my niggas imma fuckk da shit outta ya’ll…..saludsos–Peace out from da BRONX—bro
    a y pa todos mis ganstas latinos y los rappers del newport

  8. W@!.73®
    Lunes, 30 de Noviembre de 2009 a las 05:09 | #8

    HOLA YO QUIERO DECIR QUE PARA MI UNA DE LAS MUCHAS  DIFERENCIA ES A LA HORA DE SUBIR EL VOLUME, EN LOS  LOS MP3 DE 320 KBPS A MUCHO VOLUME NO SE DISTORSIONA EL SONIDO Y LOS DE MENOS CALIDAD SE HACE NOTAR LA FALTA DE FIDELIDAD

  9. juampa
    Miércoles, 13 de Enero de 2010 a las 01:02 | #9

    Para reconocer entre uno y otro tipo de compresión tienen que hacer la prueba con una canción que conoscan bién para poder apreciar y saber distinguir los detalles.

  1. Sin trackbacks aún.