¿Distingues entre un MP3 codificado a 128 kbps y otro a 320 kbps?

Curiosa prueba que me he encontrado en MP3orNot. En esta página web nos preguntan si sabemos distinguir entre un MP3 codificado a 128 kbps y otro a 320 kbps. Simplemente debéis pulsar en Click here to play clip… para escuchar el fragmento de la canción. Después elegir la opción que creáis correcta.

Igual he tenido suerte, pero he reconocido enseguida el MP3 codificado a 320 kbps, en principio lo he notado por el volumen, está ligeramente más alto que el otro.

Vía | Pixel y dixel

Anterior
Siguiente

27 Comentarios

  1. Aggg, me he leido la entrada entera antes de hacer la prueba, así que he estado más atenta al volumen que a otra cosa… Muy curioso el experimento, nunca se me había ocurrido comprobar las diferencias.

  2. Bueno, igual también he tenido parte de culpa por no avisar antes, de todas formas también depende del equipo de sonido, si pruebas con unos auriculares baratillos, que no tengan estéro, no notaras diferencia.

    Saludos

  3. Yo no he realizado aca la prueba , mas que nada porque ya se el truco del volumen , pero aun asi puedo darme cuenta de cual es cual en alguna situacion ,no es facil pero se nota mas que nada por la profundidad de los bajos y lo estridente de las notas altas , los platillos no suenan igual, es un efecto mas que nada psicologico , pero se llega a notar , depende del volumen de lo que se escucha , de cuanto te agrade al oido, etc

  4. No pude con mi genio y me pegue una vuelta por la pagina , me costo reconocer entre una y otra , pero no es algo que escuche con frecuencia , lo mio es mas rock , antes de decidirme lo puse dos veces , lo escuche y distingui , los platillos son mas contundentes , y el tipo canta bien

  5. CLARO QUE EXISTE DIFERENCIA, EL 128KBPS SE ESCUCHA PESIMO!
    PONGAN ATENCION A LA MUSICA Y SE DARAN CUENTA QUE SE ESCUCHAN ECOS FEOS AL TOCAR GUITARRAS Y BAJOS.
    YO RECOMIENDO COMPRIMIR POR LO MENOS A 192KBPS (CONSTANT BIT RATE)
    Y SI SE QUIEREN VER MAMONES COMPRIMAN VARIABLE BIT RATE ENTRE 192-320KBPS

  6. ES MAS QUIEREN PROBAR MAS? COMPRIMAN LA MISMA CANCION A 96KBPS O MENOS Y SE DARAN CUENTA A QUE TIPO DE ECOS ELECTRONICOS DE COMPRESION ME REFIERO, SON MUY MOLESTOS YA QUE AFECTA LA CALIDAD DE LA CANCION

  7. Para la puta CONTRERAS:

    vato hoe escucha la calidad no es lo q cuenta SI NO EL RIPEO
    Te puedo asefgurar q un mp3 bien comprimido puede superar al 320kbps mas pendejo de la noche vato
    ASI QUE LES DIGOS HOES no temer alos 128KBPS solo por q lo veen pobre en tamano y forma adema si NO tieneS arto GB servira mas
    Lo mismo shit la tendencia d discriminar mierda arriba las Panteras Negras vato muerte al imperialista my niggas imma fuckk da shit outta ya’ll…..saludsos–Peace out from da BRONX—bro
    a y pa todos mis ganstas latinos y los rappers del newport

  8. HOLA YO QUIERO DECIR QUE PARA MI UNA DE LAS MUCHAS  DIFERENCIA ES A LA HORA DE SUBIR EL VOLUME, EN LOS  LOS MP3 DE 320 KBPS A MUCHO VOLUME NO SE DISTORSIONA EL SONIDO Y LOS DE MENOS CALIDAD SE HACE NOTAR LA FALTA DE FIDELIDAD

  9. Para reconocer entre uno y otro tipo de compresión tienen que hacer la prueba con una canción que conoscan bién para poder apreciar y saber distinguir los detalles.

  10. Hola, les comento que claramente la tasa de muestreo se escucha extremadamente mejor a 320,  pero sin duda hay que tener un buen equipo y parlantes para reporducirlo y obviamente un oido educado… existen muchas cosas que se ven reflejados (volumen, calidad, claridad, cristalinidad, rango dinámico, etc.), pero en términos prácticos lo pueden notar rippeando un CD que use trompetas o sonidos altos (no me refiero a volumen sino alta frecuencia) y constantes, notarán que en 128 el sonido no es parejo, “vibra” … y llega a ser molesto, en cambio a 320 esta vibración es mucho menor (igual existe) pero no molesta.
    saludos
     

  11. Yo siempre eh optado por el 128Kps, porq?… al principio (cuando lo ignoraba) mantenia mis canciones a 320Kps, pero llego el dia en q me quede sin espacio, entonces decidi probar varias canciones en ambos Kps, y a mi parecer sonaba igual, en bajo o alto volumen, IGUALES, con el tiempo investigue mas, y llegue a la conclusion q lo q REALMENTE IMPORTA ES EL RIPEO INICIAL, y mantener el Khz a 44, y sobre todo en STEREO.
    Al principio estuve “ignorantemente” negandome a esa realidad, hasta q con el tiempo lo descubri, lo q escucho es METAL, solidos solos de guitarras y gritos estridentes, y creanme, no encontre diferencia en canciones q hasta me se de memoria, cada compas, cada letra, cada nota. Con bajo, sin bajo, brillo al maximo, todas las pruebas pasaron mis requisitos personales.

  12. vale, ya voy sabiendo algo mas, yo convierto los archivos(*.Mp3)  a Wav para ponerlos en los PowerPoints y claro estaba metiendolos a 192, 220,320 Kbpsy claro se me hacian muy pesados pues estimo que no deben de pesar mas de 1 Mg y a ser posible menos, entonces tambien he probado a pasarlos a 64 Kbpsy, bueno para los powerPoints no van mal , pues el sonido no es lo imprescindible pero para llevarlos a Mp3 o Wma lo mejor es a partir de 192, 220 o mas, (si alguien sabe algo mas sobre esto que lo comunique y no se guarde secretos) gracias

  13. Es simple, si tenes el oido un poco educado…y unos parlantes no muy malos, te vas a dar cuenta muy rapidamente de la diferencia de calidad. ?cuándo? Al subir el volumen te vas a dar cuenta de la distorsion -como dijeron por ahi, y los platillos tambien se nota mucho…el bajo, ni hablar…no se satura tanto el sonido.
    Pero si realmente quieren probar calidad de la buena buena… bajense algun disco de mi blog http://www.flacflacflac.blogspot.com. Ese formato si que es bueno.
    Para que se den una idea el mp3 llega a 320kbps como ya saben. El flac llega a 1200kbps.
    Simplemente escribo por lo que puso Alexfalin -a no guardar secretos- xD.
    Espero te sirva ese dato mi amigo,
    saludos que tengan una buena vida!
    Cheli

  14. Hola, me interesa mucho el tema y por eso voy a agregar un poco a lo que lei mas arriba que en general esta correcto aunque algunos confunden algunos datos. En pricipio la calidad de compresion hace que cuanto mas alta es se pierdan menos cantidad de frecuencias intermedias. A medida que se achica la cantidad de kb/s se eliminan fecuencias audibles que forman perte de un sonido determinado ensuciando el sonido, generando ecos y lo que pareciera un aumento del volumen es en realidad que se realzan las fercuencias medias (1khz) y tienden a perderse las mas altas (de 5 a 16 khz) y parte de las bajas (30 a 600 hz) haciendo que la musica se escuhe como por una bocina de auto. Mas arriba lei sobre compresiones en mp3 de hasta 1200 kb/s lo que es totalmente inutil ya que si se va a utilizar ese bitrate lo mas aconsejable es dejar el archivo en wav sin compresion ya que es probable que incluso aumente el tamaño del archivo y su calidad no mejore absolutamente nada ya que el codificador de mp3 por mas bueno que sea no va “agregar” frecuencias que no existen en el archivo wav (track de CD) original. El valor medio aconsejable es de 192 kb/s aunque si se trata de musica para luego volver a crear un cd la optima es un CBR a 320 kb/s ya que de esta forma no se pierde tanta calidad que por cierto la va a perder de todas formas pero bastante menos que a valores mas bajos. Uno de los valores muy importantes (y esto es ya en modo profesional) es la frecuencia de Sampleo o Muestras por segundo. El valor de la muestra para cds y mp3 corrientes es de 44 khz o 44000 samples /s. En la edicion y grabacion profesional se utiliza como minimo 48 khz que es el estandard para la television y los DVDs. Las capturas de sonido para crear un disco pueden ser desde los 48 khz a 192 khz. Esa calidad de sampleo hace que aumente muy considerablemente el ancho de banda de las frecuencias de cada instrumento, voces, etc. lo que incluye tambien todas sus frecuencias armonicas que hacen que cada sonido tenga la calidad optima. Tambien ademas del sampleo otro punto escencial es la calidad de bits de cada muestra. Los cds estandard vienen en wav a 1445 kb/s, 44khz, 16 bits. La toma profesional se realiza a un minimo de 24 bits lo que asegura la toma completa del sonido. El tipo de bit funciona igual que en las imagenes (por ejemplo una foto jpg no se ve igual en 8, 16, 24 o 32 bits ya que cuanto mayor es el valor de bit mas cantidad de informacion tiene por pixel la foto en si y soporta mayor cantidad de colores) aumenta la cantidad de informacion por segundo/sample. En conclusion no se puede mejorar el sonido de un cd original, lo mas que se puede hacer es tratar de no perder algo de calidad en detrimento del tamaño del archivo a reproducir o almacenar. Espero que la informacion sea util a quien le interese el tema. Saludos.

  15. Por supuesto la diferencia es muy notoria ya que un mp3 a 128 kbps dependiendo de la forma de codificar y del programa que lo va codificar es muy diferente a un mp3 de 320 kbps primeramente hay programas que convierten un mp3 de 128 kbps usando la forma joint stereo y se siente claramente que la diferencia entre el canal derecho e izquierdo desaparecen otros que comprimen en la forma forced joint stereo es peor puesto que la diferencia entre los dos canales desaparece pues ya esta a punto de llegar a lo que es un mono ahora hay compresores buenos que estando a 128 kbps codifican bien sin tratar de eliminar los agudos como tambien hay malos que eliminan los agudos notoriamente uno que no recomiendo para ripear mp3 es el winamp, nero, free cd ripper la manera mas optima para codificar un mp3 es siguiendo estos pasos primero ripear con nero en formato wav despues bajar este programa http://www.mediafire.com/?xdnm0mwtzt2 es el free mp3 wma converter en una version anterior ya que este no tiene ningun convenio no como sus versiones recientes que codifican horriblemente lo instalan y cuando les pida soporte wma no lo resalten porque si no, se actualizara y no funcionara una vez instalado abren configuracion y resaltan wma.
    La manera de saber si nuestro codificador mp3 es bueno o no es en el mismo winamp abren Opciones/Preferencias/CaratulasClasicas/Visualización Clasica/Mostrar picos en el analizador/Ponganle Barras Finasy ahi se sarán cuenta cuanto agudo han perdido puesto que las barritas de la derecha son los agudos ojo solo el winamp clasico informa de esto por ejemplo hagan tocar un CD original y veran que las barritas estan full completas y despues convierten a mp3 de 128 kbps y veran como desaparecen las barritas de la derecha ahora para codificar un mp3 a 320 kbps hace falta un buen conversor tambien puesto que estando a 320 kbps te elimina a lo menos una barrita por eso descarguen este programa y veran que a la hora de diferenciar en el winamp no hay perdida en absoluto, algo que les recomiendo por defecto el programa esta en 128 kbps denle a 320 kbps y ponganle dual channels esto quiere decir que cada canal va hacer codificado independientemente lo cual permitira una salida excelente y una diferencia del 100% entre los dos canales y disfruten de un excelente sonido como lo hago yo en mi equipo de alta fidelidad
    Saludos

  16. Hola, yo soy muy mañoso en ese sentido, y para mi es notoria la diferencia entre 128 y 320 kbps. La definision de cada sonido y el estereo son claramente diferentes. En el 320 cada instrumento es facilmente reconocible al oido, los sonidos son muchos más nitidos.

  17. yo trabajo todas mis sesiones a 320kbps.. se escucha mejor y la calidad es perfecta para entender lo que se esta colocando.. asi el publlico se siente mas agusto y comodo a la hora de escuchar un tema.

  18. Yo recomiendo usar otro formato de Audio aparte del MP3 ya que este es demasiado viejo y es el peor formato de Audio con perdida hasta el momento y creo que quedara así, Recomendaría el WMA 128 Kbps ya que la Música es bien nítida y no se nota casi la diferencia entre un Archivo de Audio MP3 320 KBPS convertido a WMA 128 Kbps sigue quedando igual, además no causa defectos para escuchar en equipos grandes, Si lo que quieres es la misma calidad que el CDA, WMA comprimido 320 KBPS/44 Khz NO es notoria, y se escucha mejor aunque no allá diferencia a esa calidad que el antiguo Archivo de Formato de Audio MP3
    Si no me creen hagan la Prueba, Seleccionan un Archivo de Audio en Formato (128KBPS/44Khz o Superior, en cualquier formato) y convierten a MP3 32KBPS 44 Khz y otro a WMA 32KBPS 44Khz y notaran que conserva su calidad mejor que el antiguo inferior técnicamente MP3.

  19. pera notar la diferencia rapida mente es una cosa simple una cancion grabada a 128kbps al escucharla al maximo volumen el audio decae orriblemente que ajuro hay que bajarle de lo horrible que suena en cambio uno de 320kbps lo puedes poner en el volumen que quieras y nunca de los nunca el audio se vera fracturado primero se te daña una corneta

  20. Yo si la distingo.. peroo como yo uso bocinas de un tamaño digamos “gigante” tengo que utilizar Apple Lossless para que tenga unos 1000 kbps.

  21. Este test tampoco puede usarse de forma generalizada, puesto que sólo incluye una voz
    y una guitarra distorsionada.
    Si incluyera bateria u otras percusiones, la diferencia sería tan evidente que hasta un sordo lo notaría.
    Donde más se nota suele ser en los golpes duros, el hi-hat y en los platillos.

  22. Se han mandado unos rollos insufribles como ésta “les comento que claramente la tasa de muestreo se escucha extremadamente mejor a 320kps” ó esta “Hola, yo soy muy mañoso en ese sentido, y para mi es notoria la diferencia entre 128 y 320 kbps”, jajajaja me han hecho reír como no saben, pero que comentarios tan estúpidos si la bendita prueba es una MIERDA,  no sirve para nada solo sirve para que te vendan ese bendito Cambridge DacMagic Audio Digital, SONSONAZOS… 

  23. Veo que se discute sobre los 128kbps o los 320kbps etc etc, la verdad es que por cosa de electronica el 320kbps codificado directamente de la version original tendra un audio de mejor calidad que un 128bkps codificado de la cancion original, porque?, por el simple detalle que este numero indica la cantidad de trazos que forman la onda sinusoidal del audio a mayor velocidad de muestreo mas identica sera la señal final del audio, ahora muchos se pueden engañar porque pueden encontrar versiones de 320kbps pero que fueron recodificadas de un mp3 de 56kbps 128kbps 192kbps etc etc..

  24. mis concusiones
    - si se pierde calidad
    - el notarlo es meramente subjetivo y que afectan muchos factores
    - si eres un melomano radical y tines muchos GB el mejor formato será Flac
    - si te gusta apreciar los agudos y los detalles pero no tienes mucho espacio un mp3 192 a 320 es lo tuyo
    - si de plano te da igual tienes poco espacio y no notas ninguna direncia usa mp3 128, sirve que caben mas canciones.
     
    lo real es que hay perdidas muy sutiles.. que algunos notaran otros no.. todo termina siendo subjetivo a lo sentidos de cada quien…y aqui la importancia de kbps y formato que escojamos para almacenar nuestra musica va depender de cada quien..

  25. Pues de 4 intentos si pude distinguir, Para mi con 320 se escucha un poco mas detallado. Pero aun asi  el mp3 no es conveniente,  puede este mal, en todo. Por ejemplo al escuchar musica clasica  y grabarla ahi no es conveniente para nada el mp3.

  26. Jajaja ahora resulta que todos son expertos en música!!!jajaja

  27. Quieres reproducir musica? olvidate del mp3, es solo para perder tiempo. Si quieres descargar de internet usa flac
    de 16 bits o de 24 bits. Si tienes dinero compra el cd original. si te gusta la musica realmente, compra una tornamesa y discos de vinilos. Tambien puedes bajar ripeos de vinilos a 24 bits 96khz, y bota los mp3 a l tarro de la basura.

Leave a Reply

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Required fields are marked *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Volver arriba