Comentarios en: ¿Distingues entre un MP3 codificado a 128 kbps y otro a 320 kbps?

Por: Miguel

Miguel — Sat, 24 Dec 2011 07:34:11 +0000

Pues de 4 intentos si pude distinguir, Para mi con 320 se escucha un poco mas detallado. Pero aun asi el mp3 no es conveniente, puede este mal, en todo. Por ejemplo al escuchar musica clasica y grabarla ahi no es conveniente para nada el mp3.

Por: pakodiaz

pakodiaz — Sun, 06 Nov 2011 15:33:41 +0000

mis concusiones
- si se pierde calidad
- el notarlo es meramente subjetivo y que afectan muchos factores
- si eres un melomano radical y tines muchos GB el mejor formato será Flac
- si te gusta apreciar los agudos y los detalles pero no tienes mucho espacio un mp3 192 a 320 es lo tuyo
- si de plano te da igual tienes poco espacio y no notas ninguna direncia usa mp3 128, sirve que caben mas canciones.

lo real es que hay perdidas muy sutiles.. que algunos notaran otros no.. todo termina siendo subjetivo a lo sentidos de cada quien…y aqui la importancia de kbps y formato que escojamos para almacenar nuestra musica va depender de cada quien..

Por: Cristhian

Cristhian — Fri, 04 Nov 2011 11:45:03 +0000

Veo que se discute sobre los 128kbps o los 320kbps etc etc, la verdad es que por cosa de electronica el 320kbps codificado directamente de la version original tendra un audio de mejor calidad que un 128bkps codificado de la cancion original, porque?, por el simple detalle que este numero indica la cantidad de trazos que forman la onda sinusoidal del audio a mayor velocidad de muestreo mas identica sera la señal final del audio, ahora muchos se pueden engañar porque pueden encontrar versiones de 320kbps pero que fueron recodificadas de un mp3 de 56kbps 128kbps 192kbps etc etc..

Por: José Antonio

José Antonio — Mon, 12 Sep 2011 23:17:12 +0000

Se han mandado unos rollos insufribles como ésta “les comento que claramente la tasa de muestreo se escucha extremadamente mejor a 320kps” ó esta “Hola, yo soy muy mañoso en ese sentido, y para mi es notoria la diferencia entre 128 y 320 kbps”, jajajaja me han hecho reír como no saben, pero que comentarios tan estúpidos si la bendita prueba es una MIERDA, no sirve para nada solo sirve para que te vendan ese bendito Cambridge DacMagic Audio Digital, SONSONAZOS…

Por: Juan

Juan — Thu, 02 Jun 2011 12:57:07 +0000

Este test tampoco puede usarse de forma generalizada, puesto que sólo incluye una voz
y una guitarra distorsionada.
Si incluyera bateria u otras percusiones, la diferencia sería tan evidente que hasta un sordo lo notaría.
Donde más se nota suele ser en los golpes duros, el hi-hat y en los platillos.

Por: Artu

Artu — Tue, 03 May 2011 21:51:57 +0000

Yo si la distingo.. peroo como yo uso bocinas de un tamaño digamos “gigante” tengo que utilizar Apple Lossless para que tenga unos 1000 kbps.

Por: jose

jose — Tue, 05 Apr 2011 04:30:50 +0000

pera notar la diferencia rapida mente es una cosa simple una cancion grabada a 128kbps al escucharla al maximo volumen el audio decae orriblemente que ajuro hay que bajarle de lo horrible que suena en cambio uno de 320kbps lo puedes poner en el volumen que quieras y nunca de los nunca el audio se vera fracturado primero se te daña una corneta

Por: Ig.

Ig. — Sat, 05 Feb 2011 21:51:56 +0000

Yo recomiendo usar otro formato de Audio aparte del MP3 ya que este es demasiado viejo y es el peor formato de Audio con perdida hasta el momento y creo que quedara así, Recomendaría el WMA 128 Kbps ya que la Música es bien nítida y no se nota casi la diferencia entre un Archivo de Audio MP3 320 KBPS convertido a WMA 128 Kbps sigue quedando igual, además no causa defectos para escuchar en equipos grandes, Si lo que quieres es la misma calidad que el CDA, WMA comprimido 320 KBPS/44 Khz NO es notoria, y se escucha mejor aunque no allá diferencia a esa calidad que el antiguo Archivo de Formato de Audio MP3
Si no me creen hagan la Prueba, Seleccionan un Archivo de Audio en Formato (128KBPS/44Khz o Superior, en cualquier formato) y convierten a MP3 32KBPS 44 Khz y otro a WMA 32KBPS 44Khz y notaran que conserva su calidad mejor que el antiguo inferior técnicamente MP3.

Por: Dj Leo

Dj Leo — Tue, 01 Feb 2011 03:16:38 +0000

yo trabajo todas mis sesiones a 320kbps.. se escucha mejor y la calidad es perfecta para entender lo que se esta colocando.. asi el publlico se siente mas agusto y comodo a la hora de escuchar un tema.

Por: Nicolas

Nicolas — Tue, 16 Nov 2010 14:53:33 +0000

Hola, yo soy muy mañoso en ese sentido, y para mi es notoria la diferencia entre 128 y 320 kbps. La definision de cada sonido y el estereo son claramente diferentes. En el 320 cada instrumento es facilmente reconocible al oido, los sonidos son muchos más nitidos.